— СМИ сообщают, что правительство хочет создать новую глобальную систему видеонаблюдения по всей стране. Она будет составной частью портала «Безопасный город». Речь идет об умных камерах, которые могут анализировать и передавать информацию в Центр обработки данных (ЦОД). Подрядчиком может стать структура, учрежденная Ростелекомом и Ростехом.
Проект оценивают в 250 млрд рублей, хотя задачу можно решить проще и намного дешевле.
Почему нельзя отдавать эту работу Ростелекому?
Сначала дисклеймер. АПК «Безопасный город» в законченном виде — это очень крутая и полезная вещь, которая реально повысит безопасность и уровень жизни как отдельных граждан, так и всей страны, включая природу и окружающую среду.
Представьте себе единый ситуационный центр, куда стекается информация о состоянии воздуха, появлении дыма, автомобильном и пешеходном трафике, вызовах скорой и других служб, уровне воды в реках, потенциальных техногенных авариях и так далее.
Вся эта информация коррелирует между собой: нейросети перенастраивают работу светофоров сообразно обстановке, пожары можно предупреждать на ранней стадии, а эпидемии — выявлять в самом начале, фиксируя аномалии в статистике вызовов и симптомов. Понятно, что с такой системой уличная преступность обречена.
Конечно же, я описываю идеальный мир. В реальности такого ситуационного центра еще нет, а составные части АПК «Безопасный город» существуют в разрозненном виде — с разной долей внедрения в разных городах. В Екатеринбурге, например, неплохо закрыта дорожная сеть с прилегающими территориями. А в Москве счет идет на сотни тысяч камер в единой системе. Но камеры не могут дать полную и объективную картину без других источников информации. Тем не менее новость о создании единой системы видеонаблюдения с нейросетевой аналитикой на борту камер в рамках «Безопасного города» — это хорошая новость.
Теперь немного о самой технологии и ее отличии от того, что уже используется.
Сейчас камера передает потоковое видео в ЦОД — на сервер, где установлена нейросеть, которая (например) умеет распознавать лицо или госномер автомобиля. Но у нее есть минус — если установить много таких камер, они сожрут всю пропускную способность сети и перегрузят серверные мощности ЦОД.
Новая идея заключается в том, что мы устанавливаем в камеру более мощный процессор, способный обработать видеопоток непосредственно на месте, тем самым снимаем нагрузку на сети передачи данных и освобождаем процессорные мощности.
В случае, если нейросеть на камере определила интересующее нас лицо, в ЦОД поступает сигнал. При этом автоматически начинается запись эпизода в хранилище ЦОД.
В чем подвох?
Если базовая IP камера стоит 2 тысячи рублей, то цена камеры с аналитикой начинается от 10 тысяч и устремляется в космос. Беда в том, что эта техника быстро устаревает — для ее замены снова потребуются миллиарды.
Тогда, может быть, логичнее потратить эти средства на спутники в космосе и создать глобальную беспроводную сеть, с помощью которой можно передавать видеопотоки? Технологии сжатия и кодирования видеопотоков развиваются быстрее, чем дешевеют процессорные мощности. На практике это значит, что перепрошить камеру на новый кодек можно дистанционно и условно бесплатно, а устаревший процессор в камере на новый заменить нереально.
Это подводит нас к извечной российской проблеме: идея хорошая, а реализация нацелена не на максимальную эффективность, а на максимальное освоение бюджета.
Ну и, конечно же, в этом месте появляется Ростелеком.
Не буду расписывать недостатки огромной забюрократизированной махины, размер издержек которой в расчете на установку одной камеры в несколько раз превышает такой же показатель для малого бизнеса.
Лучше я расскажу, как можно решить задачу по наполнению «Безопасного города» видеокамерами гораздо эффективнее. Прежде всего, нужно использовать уже существующий парк частных камер. Точнее — разработать мотивацию и методологию для частных лиц и бизнеса, чтобы они предоставляли доступ к той части своих камер, которая полезна «Безопасному городу» и не представляет коммерческой или личной тайны. Входные группы магазинов, парковки, дворы и так далее.
Дело в том, что каждая IP камера умеет отдавать видеопоток не только на монитор и видеорегистратор, но и во внешнюю сеть — на сторонний сервер. Третий поток сам по себе бесплатен, денег стоит его принять и обработать.
И это очередной аргумент в пользу траты денег на инфраструктуру, а не на конечные устройства.
Только моя компания в год продает 20 с лишним тысяч камер, а всего в Екатеринбурге уже установлено не менее 100 тысяч частных камер.
Чтобы автоматически отправлять третий поток в «Безопасный город», нужна специальная прошивка на камеру. Но если государство захочет купить несколько тысяч камер, производитель предустановит прошивку прямо на заводе. Бесплатно.
Ну и финальный аргумент. Представьте себе — вместо того, чтобы тратить 250 млрд на установку камер силами Ростелекома, государство субсидирует малый бизнес на установку камер для АПК «Безопасный город» в придачу к своим текущим объектам.
Например, мы монтируем систему видеонаблюдения в очередном ЖК, у нас есть методология от администрации Екатеринбурга — какая картинка и технические требования нужны «Безопасному городу». Понимая, что 8 из 32 камер отвечают совокупности этих требований, мы отправляем третий поток с этих камер в ЦОД «Безопасного города», они фиксируются в системе, а мы в конце квартала получаем налоговый вычет, равный стоимости этих камер, чтобы покрыть свои затраты. Это стратегия WIN-WIN. АПК «Безопасный город» получает потоки с сотен тысяч камер, бюджетных денег государство тратит на два порядка меньше. Малый бизнес частично уменьшает налоговое бремя, а частные владельцы камер в обмен на поставку третьих потоков могут пользоваться информацией от ситуационного центра «Безопасного города».
Как вы думаете, насколько будет отличаться количество камер, которые получит «Безопасный город», в этих двух вариантах — при работе с Ростелекомом и при стратегии, которую я описал?
В тысячу раз или в десять тысяч?
