Ленинский районный суд приступил к рассмотрению иска Генеральной прокуратуры к Малику Гайсину об изъятии в доход государства принадлежащих ему акций ОАО «Уралбиофарм» и банка «Вятич». Как передает корреспондент 66.RU из зала суда, сам предприниматель на заседание не явился, его интересы и интересы компаний представляли адвокаты.
Суть претензий
В конце июля Генпрокуратура предъявила иск к Малику Гайсину и подконтрольным ему лицам о взыскании в пользу государства акций ОАО «Уралбиофарм», банка «Вятич», а также долей участия в уставных капиталах ООО «Вагран» и ООО «Актай-М».
«Указанные активы стоимостью свыше 3 млрд рублей явились результатом коррупционного поведения Гайсина и получения им незаконного обогащения в условиях непрерывного конфликта интересов по государственной должности и собственного благосостояния», — говорится в сообщении Генпрокуратуры.
По версии надзорного ведомства, с 1995 по 1999 год Гайсин, будучи депутатом Госдумы, занимался предпринимательством в нарушение антикоррупционных запретов. Он скупал акции фармкомпании «Уралбиофарм» и в итоге стал монопольным владельцем.
В Генпрокуратуре считают, что для сокрытия этого факта Гайсин передал ценные бумаги компании аффилированному с ним банку «Вятич» и учредил фирмы «Вагран» и «Актай-М» в качестве номинальных держателей акций своих компаний.
«Депутатам обеспечивают жилье, транспорт, денежное обеспечение, поэтому они не должны заниматься бизнесом. Гайсин не выступал с пламенными речами в парламенте, не работал над законами во время депутатства, а вместо этого скупал акции и ваучеры. Он преуспел в собственном обогащении, а не работал в интересах страны, — заявил представитель Генпрокуратуры на суде. — Гайсин не стеснялся и не чурался своего статуса депутата Госдумы, а использовал его в целях своего обогащения».
В Генпрокуратуре добавили, что несмотря на то, что норма о запрете на ведение бизнеса была введена после того, как Гайсин ушел из Госдумы, он все равно должен понести наказание.
Позиция защиты
Сторона предпринимателя заявила, что считает иск необоснованным. По мнению адвокатов, сам факт владения акциями не является предпринимательской деятельностью, большая часть пакета акций «Уралбиофарм» была приобретена до того, как Гайсин стал депутатом. Кроме этого, в период его работы депутатом не было ограничения для занятия предпринимательской деятельность для парламентариев. В это время Гайсин не мог знать, что через годы предпринимательская деятельность будет запрещена. Владеть акциями депутаты могут до сих пор.
Крупным бизнесменом он стал до депутатства. Об «Империи Гайсина» заговорили еще в 1995 году, когда он ещё не был депутатом.
Представитель прокуратуры в ответ заявил, что его предпринимательская деятельность заключалась в том, что он управлял предприятиями, которые были под его контролем. Факт про то, что он тайно управлял активами и распределял все между родственниками защита также считает необоснованным, так как все эти процессы были задекларированы.
Перенос рассмотрения
В ходе судебного заседания адвокаты ходатайствовали о предоставлении еще месяца на изучение материалов. Они мотивировали это тем, что Гайсин находился под домашним арестом, а корреспонденция поступала по другому адресу.
«Гайсин получил извещение и исковое заявление поздно, не было времени ознакомиться с материалами и сформировать позицию защиты», — заявил защитник Гайсина Антон Демченко.
В ответ представители Генпрокуратуры назвали просьбу необоснованной, так как сторонам направили документы и у них было время на ознакомление с 21 июля.
В итоге суд отказал в переносе рассмотрения на месяц.
Затем представитель семьи Гайсина ходатайствовал о переносе рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку корпоративные споры решаются именно там. Однако суд встал на сторону прокуратуры.
Включение «Уралбиофарма» в список третьих лиц
В ходе заседания «Уралбиофарм» ходатайствовал о включении компании в качестве третьего лица по делу. Представители компании мотивировали это тем, что спор связан с предприятием. Однако прокуратура возражала о подключении завода, поскольку «никаких прав «Уралбиофарма» решение затрагивать не будет». В итоге суд согласился с доводами представителей бизнеса.
Отвод судье
Адвокат Гайсина Антон Демченко подал заявление об отводе судьи. Ключевой аргумент — суд не своевременно оповестил участников дела и отказывается дать возможность участникам ознакомиться с делом и подготовить позицию. При этом, по его словам, предпринимателю нужно подготовить доказательства — документы об уплате налогов и покупке имущества 30-летней давности. Однако в отводе судьи стороне защиты также было отказано.
Другие претензии следствия к Малику Гайсину
Кроме того, Малик Гайсин находится под следствием по обвинению в превышении полномочий и растрате в особо крупном размере. По версии следователей, бизнесмен, будучи главой завода «Исеть», выдал займы подконтрольным ему компаниям и тем самым причинил предприятиям ущерб в 333 млн рублей.
- В 90-е Малик Гайсин был одним из крупнейших бизнесменов Среднего Урала. В 1995 году участвовал в выборах губернатора Свердловской области, избирался в Госдуму. В 2000-е оставил политику и стал непубличным человеком. Летом 2017-го Гайсин воспользовался правом на забвение и удалил часть информации о себе из выдач «Яндекса», Google и Bing.
- Генерального директора завода «Исеть» Малика Гайсина обвиняют в превышении полномочий (ч. 1 ст. 201 УК РФ) и растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). В конце марта суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об изъятии в доход государства имущества завода «Исеть». Пакет акций обратили в доход государства. А самого Гайсина отправили под домашний арест.
- Заказчиком своего уголовного преследования бизнесмен считает замминистра промышленности и торговли Василия Шпака.
- Следом предприниматель Дмитрий Светлолобов инициировал дело о банкротстве Гайсина. В дело о банкротстве также вступила Генпрокуратура РФ. В конце мая Арбитражный суд Свердловской области арестовал счета, имущество, долю в 13 компаниях и акции ПАО Банк «Вятич» бизнесмена.
- В конце июля суд отменил часть обеспечительных мер по делу Гайсина и снял арест с имущества.
Текст: Анна Митчина, Александра Морозова
